.jpg)
A Pragmatic Analysis of Implicatures in Covid-19 Coronavirus English Jokes
A Neo-Gricean Approach
DOI:
https://doi.org/10.31973/aj.v1i140.3604الكلمات المفتاحية:
implicature، humor، jokes، neo-Griceanالملخص
The present study aims at examining implicature in covid-19 Coronavirus jokes in the light of a neo-Gricean approach. For carrying out a meaningful analysis of jokes, an eclectic model is adopted. The data of the study consist of (25) electronic coronavirus English jokes. Only (10) are selected for data analysis. The analysis deals with jokes in terms of their types, principles breaking, and humor devices utilized to infer the meaning of the intended implicature. The jokes are analyzed according to Horn’s (1989/2004) neo-Gricean principles and Attardo’s (1997) Neo-Gricean distinction between two levels of cooperation: the illocutionary Cooperative Principle (ICP) and the Perlocutionary Cooperative Principle (PCP). A neo-Gricean type of principles breaking is conducted by adopting Thomas (1995). While humour devices are analyzed according to Dynel (2009). The data of the study were collected from WhatsApp, Facebook and some other network sources.
Data analysis revealed that the (Quantity) Principle is more frequently broken than the (Relevance) Principle. The analysis showed that the ‘violation' of principles was more utilized type of breaking. In addition, ‘flouting’ and ‘opting out’ were also utilized in coronavirus jokes. As for humour devices, ‘sarcasm’, ‘irony’, ‘teasing’, and ‘self-denigrating’ were mostly used in Coronavirus jokes. This indicated that the major concern of the joke teller is criticism through humour.
التنزيلات
المراجع
Alexander, R J (1997) Aspects of Verbal Humor in English. Tübingen: Gunter Narr Verlag.
Al kayed, M. (2019) An Analysis of Jordanian Jokes: A Pragmatic Study of Humour. Global Journal of Arts, Humanities and Social Sciences. Vol.7, No. 2, pp.13-20.
Attardo, S (1993) Violation of conversational maxims and cooperation: The case of jokes. Journal of Pragmatics (19): 537-558.
Attardo, S (1997) Locutionary and perlocutionary cooperation: The perlocutionary cooperative principle. Journal of Pragmatics, (27): 753-779.
Attardo, S (2000) Irony as relevant inappropriateness. Journal of Pragmatics, 32 (6): 793–826.
Attardo, S (2017) Humor and pragmatics. In: Attardo, S. (ed.) The Routledge Handbook of Language and Humor. N.Y: Routledge, pp. 174-188.
Berger, AA (1993) Anatomy of Humor. New Brunswick, N.J.: Transaction Publisher.
Burgers, C, Van Mulken, M, and Schellens, PJ (2011) Finding irony: An introduction of the verbal irony procedure (VIP). Metaphor and Symbol, 26(3): 186–205.
Burgers, C and Van Mulken, M (2017) Humor Markers. In: Attardo, S. (ed.) The Routledge Handbook of Language and Humor, N.Y: Routledge, pp.385-399.
Cummings, L (2010) The Pragmatics Encyclopedia. N.Y.: Routledge
Dolitsky, M (1983) Humor and the unsaid. Journal of Pragmatics, (7): 39–48.
Dornerus, E (2005) Breaking maxims in conversation: A comparative study of how scriptwriters break maxims in Desperate Housewives and That 70’s Show. M.A. Thesis, Karlstad University, Sweden.
Dynel, M (2009) Beyond a Joke: Types of Conversational Humour. Language and Linguistics Compass 3/5:1284–1299, 10.1111/j.1749-818x.2009. 00152.x
Dynel, M (2011) The Pragmatics of Humor Across Discourse Domains. John Benjamins Publishing Company.
Dynel, Marta. 2013. Irony from a neo-Gricean perspective: On untruthfulness and evaluative implicature. Intercultural Pragmatics 10. 403–431.
Grice, Paul (1975) Logic and conversation. In: Cole, P. and Morgan, J. (eds.) Syntax and semantics. 3: Speech acts. New York: Academic Press, pp. 41–58.
Grice, P (1989) Studies in the way of words. Cambridge: Harvard University Press.
Grundy, P (1995) Doing Pragmatics. New York: Cambridge University Press.
Haiman, J (1998) Talk Is Cheap: Sarcasm, Alienation, and the Evolution of Language. New York: Oxford University Press.
Horn, L (1989) A Natural History of Negation, Chicago, IL: University of Chicago Press; reissued 2001, Stanford, CA: CSLI.
Horn, L (2004) Implicature. In: L.R. Horn and G. Ward (eds.) The Handbook of Pragmatics, Malden, MA: Blackwell, pp. 3–28.
Koestler, A (1964) The act of creation. London: Hutchinson.
Kuipers, G (2008) The sociology of humor. Berlin: Mouton de Gruyter.
Larrazabal, J M, and Korta, K (2002) Pragmatics and rhetoric for discourse analysis: Some conceptual remarks. Manuscrito: Unicamp.
Levinson, SC (1983) Pragmatics. Cambridge University Press, Cambridge
Martin, RA (2007) The psychology of humor: An integrative approach. Burlington, MA: Elsevier Academic Press.
Mooney, A (2004) Co-operation, violation and making sense. Journal of Pragmatics, (33):1601-1623.
Nemesi, AL (2015) Levels and types of breaking the maxims: A neo-Gricean account of humor. Intercultural Pragmatics, 12(2): 249–276.
Piskorska, Agnieszka (2019) Neo-Gricean perspective on irony, deception, and humor vs. some insights from experimental studies. Intercultural Pragmatics; 16(5): 591–610.
Procter, P (1978) Longman dictionary of contemporary English. Harlow [England: Longman.
Rochmawati, D (2017) Pragmatic and rhetorical strategies in the English-written jokes. Indonesian Journal of Applied Linguistics, (7): 149-159.
Schmitz, J. R. (2002). Humor as a pedagogical tool in foreign language and translation courses. Humor, 15(1), 89-114.
Sherzer, J (1985) Puns and jokes. In: Teun A. Van Dijk (ed.) Handbook of discourse analysis: discourse and dialogue, London: Academic Press: pp. 213–21.
Sperber, D and Wilson, D (1995) Relevance: Communication and Cognition. Oxford: Blackwell.
Taghiyev, I. (2017) Violation of Grice’s Maxims and Ambiguity in English Linguistic Jokes. International E-Journal of Advances in Social Sciences, Vol. III, Issue 7, pp. 284-288)
Thomas, J (1995) Meaning in Interaction: An Introduction to Pragmatics. London and New York: Pearson Educational Limited.
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
:حقوق الطبع والنشر والترخيص
بالنسبة لجميع البحوث المنشورة في مجلة الآداب، يحتفظ الباحثون بحقوق النشر. يتم ترخيص البحوث بموجب ترخيص Creative Commons CC BY 4.0 المفتوح ، مما يعني أنه يجوز لأي شخص تنزيل البحث وقراءته مجانًا. بالإضافة إلى ذلك ، يجوز إعادة استخدام البحث واقتباسه شريطة أن يتم الاستشهاد المصدر المنشور الأصلي. تتيح هذه الشروط الاستخدام الأقصى لعمل الباحث وعرضه.
:إعادة إنتاج البحوث المنشورة من الناشرين الآخرين
من الضروري للغاية أن يحصل الباحثون على إذن لإعادة إنتاج أي بحث منشورة (أشكال أو مخططات أو جداول أو أي مقتطفات من نص) لا يدخل في نطاق الملكية العامة أو لا يملكون حقوق نشرها. يجب أن يطلب الباحثون إذنًا من مؤلف حقوق النشر (عادة ما يكون الناشر).
يطلب الإذن في الحالات التالية:
بحوثك الخاصة المنشورة من قِبل ناشرين آخرين ولم تحتفظ بحقوق النشر الخاصة بها.
مقتطفات كبيرة من بحوث أي شخص أو سلسلة من البحوث المنشورة.
استخدم الجداول والرسوم البيانية والمخططات والمخططات والأعمال الفنية إذا لم يتم التعديل عليها.
الصور الفوتوغرافية التي لا تملك حقوق لنشرها.
لا يطلب الإذن في الحالات التالية:
إعادة بناء الجدول الخاص بك مع البيانات المنشورة بالفعل في مكان آخر. يرجى ملاحظة أنه في هذه الحالة يجب عليك ذكر مصدر البيانات في شكل "بيانات من ..." أو "مقتبس من ...".
تعتبر عروض الأسعار القصيرة معقولة الاستخدام العادل ، وبالتالي لا تتطلب إذنًا.
الرسوم البيانية ، الرسوم البيانية ، المخططات ، الأعمال الفنية التي أعاد الباحث رسمها بالكامل والتي تم تغييرها بشكل ملحوظ إلى درجة لا تتطلب الاعتراف.
الحصول على إذن
لتجنب التأخير غير الضروري في عملية النشر ، يجب أن تبدأ في الحصول على أذونات في أقرب وقت ممكن. لا يمكن لمجلة الآداب نشر بحث مقتبس من منشورات أخرى دون إذن.
قد يمنحك مالك حقوق الطبع والنشر تعليمات بشأن شكل الإقرار الواجب اتباعه لتوثيق عمله ؛ بخلاف ذلك ، اتبع النمط: "مستنسخ بإذن من [المؤلف] ، [كتاب / المجلة] ؛ نشره [الناشر] ، [السنة]." في نهاية شرح الجدول ، الشكل أو المخطط.
كيفية الاقتباس
