تحليل تداولي أسلوبي لاستراتيجيات الأتهام في استجوابات شرطة انكليزية
DOI:
https://doi.org/10.31973/qcwsaz18الكلمات المفتاحية:
استجواب الشرطة، اتهام، أفعال الكلام، مبادئ غرايس، البراغماتية الأسلوبية، الاستعارات البلاغيةالملخص
تتعمق هذه الدراسة في لغة استجواب الشرطة، وتحديدًا كيفية توجيه الاتهامات. وهي تفحص استجوابين باللغة الإنجليزية الأمريكية تم الحصول عليهما من يوتيوب باستخدام عدسة أسلوبية تداولية. يهدف البحث إلى تحديد أنواع الأفعال الكلامية المستخدمة في الاتهامات، وتحديد الأكثر شيوعًا منها. كما يبحث في كيفية كسر الاستجوابات لمبادئ جريْس التعاونية في سياقات الاتهام لتحقيق أهداف محددة. علاوة على ذلك، تحلل الدراسة الادوات الاسلوبية، وخاصة الاستعارات البلاغية، المستخدمة في بناء الاتهامات، مع التركيز على الأكثر شيوعًا منها. تفترض الدراسة أن ضباط الشرطة يستخدمون بشكل أساسي أفعالًا كلامية تمثيلية للتعبير عن معتقداتهم عند الاتهام. كما تقترح أن انتهاك مبادئ جريْس يمكن أن يقود بشكل مفاجئ إلى الحقيقة. بالإضافة إلى ذلك، تشير إلى أن الأدوات الاسلوبية في الاستجوابات تخدم التلاعب بالمشتبه بهم، واستخلاص المعلومات، والسيطرة على العملية. أخيرًا، تفترض أن الاستعارات البلاغية القائمة على التوضيح تستخدم بشكل متكرر للتأثير على المشتبه به. و بالاعتماد على نظرية الأفعال الكلامية لسيرل (1969)، ومبدأ جريْس التعاوني (1975)، ونموذج الاستعارات البلاغية التداولية للهنداوي وأبو كروز (2012). واستعارات هاريس (2008). يكشف تحليل الاساليب المختلطة ان الاتهامات تُوجه من خلال أفعال كلامية تمثيلية وتوجيهية وتعبيرية، وان الأفعال التمثيلية هي الأكثر شيوعا. يُظهر أن انتهاك المشتبه به لمبادئ جريْس يمكن ان يكون حاسما للكشف عن الحقيقة. تُستخدم الأدوات الاسلوبية للتلاعب والسيطرة على الاستجواب. والجدير بالذكر أن الاستعارات الارتباطية تُستخدم بشكل أكثر تكرارًا من استعارات التوضيح في توجيه الاتهامات.
التنزيلات
المراجع
Allott, D. (2020). Trump's 'good genes' speech echoes racial eugenics. The Hill. Retrieved from https://www.google.com/search?q=https://thehill.com/opinion/campaign/517604-trumps-good-genes-speech-echoes-racial-eugenics/.
Black, E. (2006). Pragmatic stylistics. Edinburgh: Edinburgh University Press. Blackwell Publication.
Börnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics: Quantitative, qualitative and mixed methodologies. Oxford: Oxford University Press.
Crystal, D. (2008). A dictionary of linguistics and phonetics. Blackwell Publishing Ltd. DOI: https://doi.org/10.1002/9781444302776
Davies, A. (2007). An introduction to applied linguistics. Edinburgh University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780748633562
Eemeren, F. H. van, & Grootendorst, R. (1984). Speech acts in argumentative discussions: A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion. Foris Publications/Mouton de Gruyter. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110846089
Faulkner, R. R. (2011). Corporate wrongdoing and the art of the accusation. Anthem Press. DOI: https://doi.org/10.7135/UPO9780857284204
Fritz, G. (2005). On answering accusations in controversies. Studies in Communication Sciences, Special Issue: Argumentation in Dialogic Interaction, 151-162.
Hamid, W. & Hayif, E. (2024). Analysis of Adjacency Pairs of Beckham’s Interview. Al-adab Journal, 148(1), 21.
Hazim, S. (2024). A Rhetorical Stylistic Analysis of English Political Headlines in Selected Newspapers. Al-adab Journal, 148(1), 4. DOI: https://doi.org/10.31973/hm0ct638
Hickey, L. (1993). Stylistics, pragmatics, and pragmastylistics. Revue Belge De Philologie Et D'histoire, 71(3), 573-586. DOI: https://doi.org/10.3406/rbph.1993.3890
Kareem, R. & Jamal, N. (2016). A Pragmatic Analysis of Face Management in Selected English Television Interviews. Al-Ustath Journal, 216(1), 68.
Kauffeld, F. J. (1995a). On the difference between assumptions and presumptions. In S. Jackson (Ed.), Argumentation and values: Proceedings of the ninth SCA/AFA conference on argumentation (pp. 509–515). Speech Communication Association.
Kauffeld, F. J. (1995b). The persuasive force of arguments on behalf of proposals. In F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, J. A. Blair, & C. A. Willard (Eds.), Analysis and evaluation: Proceedings of the third ISSA conference on argumentation (Vol. II, pp. 79–90). International Centre for the Study of Argumentation.
Levinson, S. C. (1983). Pragmatics. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511813313
Mey, J. L. (1993). Pragmatics: An introduction. Blackwell Publishing. DOI: https://doi.org/10.1080/10350339309384418
Mey, L. J. (2009). Concise encyclopedia of pragmatics. Elsevier Ltd.
Norgaard, N., Busse, B., & Montoro, R. (2010). Key terms in stylistics. Continuum.
Rucker, D., & Pratkanis, A. R. (2001). Projection as an interpersonal influence tactic: The effects of the pot calling the kettle black. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 1494–1507. DOI: https://doi.org/10.1177/01461672012711010
Sell, R. D. (Ed.). (1991). Literary pragmatics. Routledge.
Simpson, P. (2004). Stylistics: A resource book for students. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203496589
Strauss, A. & Corbin, J. (1997). Grounded theory in practice. Sage Publications
Tiersma, P. M. (1987). The language of defamation. Texas Law Review, 66(2), 303–350.
Tiersma, P. M., & Solan, L. M. (Eds.). (2012). The Oxford handbook of language and law. Oxford University Press.
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2026 Nisreen Jasim Mohammed, Prof. Dr. Baidaa Abbas Ghubin Al-Zubaidy

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
:حقوق الطبع والنشر والترخيص
بالنسبة لجميع البحوث المنشورة في مجلة الآداب، يحتفظ الباحثون بحقوق النشر. يتم ترخيص البحوث بموجب ترخيص Creative Commons CC BY 4.0 المفتوح ، مما يعني أنه يجوز لأي شخص تنزيل البحث وقراءته مجانًا. بالإضافة إلى ذلك ، يجوز إعادة استخدام البحث واقتباسه شريطة أن يتم الاستشهاد المصدر المنشور الأصلي. تتيح هذه الشروط الاستخدام الأقصى لعمل الباحث وعرضه.
:إعادة إنتاج البحوث المنشورة من الناشرين الآخرين
من الضروري للغاية أن يحصل الباحثون على إذن لإعادة إنتاج أي بحث منشورة (أشكال أو مخططات أو جداول أو أي مقتطفات من نص) لا يدخل في نطاق الملكية العامة أو لا يملكون حقوق نشرها. يجب أن يطلب الباحثون إذنًا من مؤلف حقوق النشر (عادة ما يكون الناشر).
يطلب الإذن في الحالات التالية:
بحوثك الخاصة المنشورة من قِبل ناشرين آخرين ولم تحتفظ بحقوق النشر الخاصة بها.
مقتطفات كبيرة من بحوث أي شخص أو سلسلة من البحوث المنشورة.
استخدم الجداول والرسوم البيانية والمخططات والمخططات والأعمال الفنية إذا لم يتم التعديل عليها.
الصور الفوتوغرافية التي لا تملك حقوق لنشرها.
لا يطلب الإذن في الحالات التالية:
إعادة بناء الجدول الخاص بك مع البيانات المنشورة بالفعل في مكان آخر. يرجى ملاحظة أنه في هذه الحالة يجب عليك ذكر مصدر البيانات في شكل "بيانات من ..." أو "مقتبس من ...".
تعتبر عروض الأسعار القصيرة معقولة الاستخدام العادل ، وبالتالي لا تتطلب إذنًا.
الرسوم البيانية ، الرسوم البيانية ، المخططات ، الأعمال الفنية التي أعاد الباحث رسمها بالكامل والتي تم تغييرها بشكل ملحوظ إلى درجة لا تتطلب الاعتراف.
الحصول على إذن
لتجنب التأخير غير الضروري في عملية النشر ، يجب أن تبدأ في الحصول على أذونات في أقرب وقت ممكن. لا يمكن لمجلة الآداب نشر بحث مقتبس من منشورات أخرى دون إذن.
قد يمنحك مالك حقوق الطبع والنشر تعليمات بشأن شكل الإقرار الواجب اتباعه لتوثيق عمله ؛ بخلاف ذلك ، اتبع النمط: "مستنسخ بإذن من [المؤلف] ، [كتاب / المجلة] ؛ نشره [الناشر] ، [السنة]." في نهاية شرح الجدول ، الشكل أو المخطط.



